Московская апелляция подтвердила правомерность предъявления арендных платежей к арендатору
Решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании арендной платы и коммунальных платежей с арендатора, оставлено без изменения в апелляционной инстанции
Суть спора: Общество с ограниченной ответственностью (Арендодатель) обратилось с иском в суд к Банку (Арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды. Банк ссылался на то, что фактически помещения в спорный период освобождены, следовательно, у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы и коммунальных расходов.
Сторона по делу (клиент): Истец.
Обстоятельства дела: Между Обществом с ограниченной ответственностью (Арендодатель, истец) и Банком (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды офисных помещений. Ответчик не исполнял договорные обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность. Арендодатель вынужден был обраться с иском о взыскании арендной платы и коммунальных расходов в арбитражный суд.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 30.07.2013 на основании решения правления Банка издан приказ о закрытии и прекращении с 13.09.2013 банковских операций в кредитно-кассовом офисе в городе Ижевске, расположенном в арендуемом здании, в связи с чем, ответчик обратился к истцу с просьбой о расторжении договора аренды.
Ответчик указывал на то, что истец отказался расторгнуть договор и выдвинул встречные условия, якобы заведомо невыполнимые для Банка, что расценено ответчиком как злоупотребление истцом своим правом. Ответчик пояснял, что арендуемые помещения он освободил, а также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им расходов по оплате коммунальных услуг.
Проделанная работа: Адвокат Коченков Виктор Валерьевич оказал услуги по сопровождению гражданского дела в суде первой инстанции, подготовил отзыв на апелляционную жалобу в вышестоящий суд и принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Результат: Арбитражный суд города Москвы удовлетворил в полном объёме заявленные исковые требования истца, указав на необоснованность доводов ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Таким образом, адвокату удалось доказать необоснованность позиции Банка (арендатора) и взыскать проблемную задолженность, защитив имущественные права истца.
Примечание: Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-122380/2014 от 16.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 года оставлено без изменения на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 года.
Арбитражный адвокат Ижевска Коченков Виктор Валерьевич поможет вашему бизнесу взыскать задолженность с недобросовестного контрагента и отстоять в суде нарушенные права. Не откладывайте с решением проблемы. Звоните по номеру +7 (912) 442-28-28.
